Erős kartellszag lengi be a hegyvidéki és a budavári önkormányzat közterületeinek, épületeinek, közműveinek fenntartási, takarítási, felújítási, karbantartási, hibaelhárítási tendereit.
Két cég bő tíz év óta tarolja az e feladatokra kiírt közbeszerzéseket: a 3R Kft. és a Regnum-Trend Bau Kft. A két társaság Közbeszerzési Értesítőben elérhető 70 pályázati értesítője azt mutatja, hogy az I. és a XII. kerület megbízásaira szakosodtak: a Regnumnak semmilyen más, a 3R-nek mindösszesen két egyéb közpénzforrásos megbízása volt.
Nemrég számoltunk be róla, hogy Habsburg-Lotharingiai Mihály főherceg – Lázár János vadásztársa – kirívóan jutányos áron bérel önkormányzati lakást a budai Várban, csakúgy, mint az I. kerület polgármestere és családja, illetve számos más, Fideszhez közeli fontos ember. A kiváltságosok sora azonban nem ért véget.
A 24.hu kiderítette, hogy a főhercegen kívül egy másik nagy vadász, Halmágyi-Takács István, a Safari Club elnöke is a Várnegyed előkelő részén, a Halászbástyához közeli Országház utcában jutott hozzá egy eredetileg 84 négyzetméteres, majd 165 négyzetméteres területűre növelt bérlakáshoz, amiért az önkormányzat tájékoztatása szerint kevesebb mint 64 ezer forintot fizet havonta.
A legmagyarabb Habsburgnak is nevezett József nádor ükunokája a Várnegyed előkelő részén, a Halászbástyához közeli Országház utcában, egy felújított műemléképületben bérel egy 117 négyzetméteres önkormányzati lakást, mindössze 71 ezer forintért havonta.
Utólagos épületszigetelési és szakági építési munkákat, illetve bontást végez Tiborcz István üzlettársának cége, a West Hungária Bau (WHB) Kft. a Garage Ingatlanfejlesztő Kft.-vel közösen a Pénzügyminisztérium leendő épületén, amelynek összköltsége ezzel már 18 milliárd forintnál jár.
A Karmelita épületegyüttes egykori refektóriumának egyedülálló, késő barokk freskóegyüttese áldozatul esett a sokmilliárdos felújításnak. Hosszú nyomozás után legalább annyit sikerült megtudnunk: a festést nem verték le, csak ismeretlen okokból lemázolták.
Többszörös szerződésszegésre hivatkozva december közepén azonnali hatállyal kitették a Magyar Nemzeti Bank alapítványának Budai Várbeli épületéből Zsidai Roy cégét.
A jelek szerint nem ért végét a jegybanki alapítvány, a Pallas Athéné Domus Sapientiae (PADS) bázisának, a Várban lévő régi budai városháza épületének csinosítgatása. Az alapítvány oldalán közzétett, 5 millió forintnál nagyobb szerződéseket tartalmazó listán ugyanis új tételek jelentek meg, amelyek rendre az Úri utcai ingatlanhoz kapcsolódnak. A házba most közelebbről meg nem nevezett „berendezési tárgyakat” gyártatnak és építtetnek be nettó 9,94 millió forintért.
Optimum Úri 72. Ingatlanbefektetési Kft. néven új cég jött létre a Matolcsy György vezette jegybank alapítványainak környékén.
Mint ismert, más szervezetekkel együtt a Pénzügyminisztériumot is a várba költöztetik, a Mátyás-templom és a Hilton szomszédságába, a Szentháromság térre, oda, ahol a múlt század elején és azt megelőzően működött. Előbb azonban kemény milliárdokért felújítják az egyébként nemrég felújított épületet, mert így nem tetszik a kormánynak.
Az önkormányzat most már ott tart, hogy úgy viszi be a testület elé az eddigi bérleti szerződések meghosszabbításait, hogy nincs beleírva az, mennyiért adták ki eddig a lakást, amit most változatlan áron újra kiadnak. A képviselőknek úgy kell szavazniuk, hogy nem tudják az eléjük tett papír alapján, hogy havi ötezer, vagy mondjuk másfél millió forintért adnak oda valakinek további öt évre egy ingatlant.
Veres Dávid képviselő a Fővárosi Kormányhivatalhoz fordult ezt kifogásolva. Azt írta,
A vagyoni szerződések megkötésekor az ár olyan minimumelem, melyet nem lehet kihagyni. Az így előkészített és meghozott döntések kizárják, hogy a vagyon felett rendelkezők a jó gazda gondosságával járjanak el tárgykörben. (...) Amennyiben az SzMSz.-ből sem következik az értékelemek feltüntetésének szükségszerűsége, úgy az SzMSz-ünk véleményem szerint hiányos, vagy sérti a normavilágosság elvét. Ezért kérem a Kormányhivatal közbenjárását a fent leírt ügyekben!
A kormányhivatal erre reagálva hosszú levélben írta le, hogy a változatlan feltételekkel történő hosszabbításnál nem formai követelmény az ár feltüntetése. Ettől függetlenül azért egy kicsit odapirított a kormányhivatal a jegyzőnek, mondván, azért nem feltétlenül a legjobb eljárás.
