K-Monitor Adatbázis

Önmagával szemben sem volt szűkmarkú a baloldali pártok és a Gyurcsány család háziügyvédje, Czeglédy Csaba. Strómancégen keresztül nemcsak milliárdos feketekasszát működtetett a NAV revizori jelentésének adatai szerint, saját magát is díjazta különféle trükkös pénzcsinálással.

Megszüntette az L. Simon László fideszes képviselő panziótámogatásai miatt indított nyomozást a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV), amelyet a Blikk cikke nyomán indítottak, miután erre Vadai Ágnes DK-s frakcióhelyettes rákérdezett Polt Péter legfőbb ügyésznél.

Tizedére zuhant a vagyonosodási vizsgálatok száma, miután 2016-tól állampolgári bejelentésre az adóhivatal már nem indíthat ilyen ellenőrzést. Sőt, csak akkor indulhat vagyonosodási vizsgálat, ha az illető beleegyezik, vagy pénzügyi bűncselekmények miatt már eleve nyomoz ellene egy másik szerv.

Költségvetési csalás miatt feljelentette szigetvári önkormányzat azt a vállalkozást, amely szerintük nem teljesítette megfelelőn a városi látványfürdő építési munkáit. A cég 75%-os készültséget jelentett, de a szakértők szerint alig az egyharmada van kész a leendő fürdőnek. A vállalkozó ezzel szemben állítja: ők elvégezték a munkát, amelynek egy részét ráadásul saját zsebből finanszírozták. Most új közbeszerzést írt ki az önkormányzat, de ehhez plusz pénzre van szükségük. Az ATV Híradó riportja.

Megszüntette a Kecskeméti Járásbíróság nyomozási bírája Joób Márton szegedi önkormányzati képviselő és korábbi háromszoros világbajnok kenuversenyző letartóztatását. A bíróság négy hónapra elrendelte a politikus bűnügyi felügyeletét, írja az MTI. A tizenegygyermekes Joób Mártont tavaly július 30-án tartóztatták le adócsalás gyanújával. A megalapozott gyanú szerint a gyanúsítottak 2013 és 2017 között egy olyan bűnszervezetet működtettek, amelynek célja az volt, hogy egy szórólapterjesztéssel foglalkozó gazdasági társaság kijátssza az áfafizetési kötelezettségét. Az egyik férfihez köthető cég ezért fiktív számlákat fogadott be olyan cégektől, amelyek kizárólag ezek kiállítására jöttek létre, ténylegesen szórólapterjesztést nem végeztek. A fiktív számlákat kiállító társaságok további alvállalkozókat vettek igénybe, amelyek vagy nem tettek áfabevallást, vagy a bevallott adót nem fizették meg.

Nem egységes ügyként kezelik a nyomozók a kamupártos csalásokat, hanem külön területi egységek folytatják le a nyomozást az ország különböző pontjain. Lassan három évvel a választások után 10 ügyben talán vádemelésig is eljutunk.

Pintér Sándor még a kilencvenes években néhány egykori főrendőrrel együtt gründolta azt a vagyonvédelmi céget, amely csaknem negyven másik vállalkozással együtt nemrég érintett lett egy bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalás gyanúja miatt indult büntetőügyben. A gyanúsítottak között van a Preventív-Security Zrt. vezetője, Cz. Gábor, aki a kilencvenes években annak a Valenta Lászlónak a beosztottja és bizalmasa volt a rendőrségen, akivel Pintér a céget alapította.

Két volt NAV-os ellen emelt vádat az ügyészség. Egyikük, egy pénzügyőr alezredes 850 ezer forintnyi ingyenbenzinért cserébe „problémamentes” vámkezelést biztosított, másikuk, egy NAV-járőr pedig 285 ezer forintért intézett „gördülékeny” vámkezelést.

A tulajdonosi lap szerint 2019-ben egy csere útján az akkor 17 éves Pomázi Csabához került a többtízmilliós ingatlan. Pomázi a Fidesz-közeli távhőmágnás Pomázi Csabának a fia, aki ellen a NAV Közép-Dunántúli Bűnügyi Igazgatósága csődbűntett miatt eljárást indított 2019 nyarán. A NAV azóta a fogadó területét is zár alá vette idén: egyelőre nem tudni, az idősebb Pomázi ellen folytatott eljárás vagy külön ügy részeként terjesztettek ki nyomozást az azóta már nagykorúvá vált tulajdonos telkére. (Megkerestük a kérdéssel NAV-ot, ha választ kapunk, frissítjük cikkünket.) A kerületben terjengett egyébként olyan információ is a fiatal tulajdonossal kapcsolatban, hogy az új birtokos célja a vendéglátó hely eredeti állapotának visszaállítása. Ezt az önkormányzat lapunknak nem tudta megerősíteni, mint írták, „tekintettel arra, hogy az ingatlan magánkézben van, a területen tervezett változtatási szándékról nincsen tudomásuk”.